马上来临的假期恰好是第十个被取消长假的五一节，当初学者提出取消黄金周时说好的带薪休假怎么样了？

1999年9月，国务院改革出台新的法定休假制度，每年国庆节、春节和“五一”法定节日加上倒休，全国放假7天。从此，3个“黄金周”掀起的旅游消费热成为我国经济生活的新亮点，假日经济成为人们津津乐道的新话题。

然而黄金周期间的庞大出行客流和引发的社会问题也让人揪心，于是有人就提出了取消黄金周的建议。

这其中最著名的就是当时以蔡继明为负责人的清华大学假日制度改革课题组认为，黄金周制度该功成身退了。2007年两会期间蔡继明再次提案呼吁取消“五一”、“十一”黄金周。

而之后黄金周真的在2008年被取消，至今正好10个年头了。

回看当年蔡教授提出的取消理由，北京时间“锐评”（微信ID：Btimelun）就颇有些感慨了：用带薪休假替代集中假期。

2012年在讨论是否应该恢复五一黄金周以及进一步废除十一黄金周时，蔡教授称：“只要随着带薪休假逐步的落实，我想到了那个时候，十一黄金周不用我说，恐怕广大人民群众自然就会提出要取消这样一个强制的、被动的放假安排。”

而在那次采访中，蔡教授很乐观地认为“带薪休假至少也应该落实了40%到50%”。

实际上，直到2015年，人力资源和社会保障部新闻发言人李忠仍表示，人社部的调查数据显示，带薪休假落实率约为50%。近期北京推出《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》中强调“年假不休应有三倍工资”，也侧面说明了带薪年假落实情况并不理想。很显然当初蔡教授是过于乐观了些。

而蔡教授似乎也注意到了这个问题，于是在2014年接受采访时，蔡教授表态称：“我们当时建议取消五一黄金周、十一黄金周时，前提就是全面落实带薪休假。”

公平的说，五一黄金周的取消以及带薪休假落实的不理想，并不能完全归责与蔡教授或者其他哪个具体的人。之前有网友辱骂蔡教授，甚至直到现在去百度输入“蔡继明”都有“蔡继明为什么不死”这样的话弹出，这些都是锐评君坚决反对的。

在锐评君看来，这里的问题出在对落实的层面的困难估计不足。需知对于企业来说，取消一个长假自然是减少了成本，而落实带薪休假则需要付出一定的成本，那么任何一个以盈利为目标的企业，从本能上都是愿意减少成本的。

所以，提出取消长假固然可以受到欢迎，而且落实起来也并不是问题，但是落实带薪休假却未必那么受欢迎，至今仍有企业采用各种方法来试图规避。

同时还应该看到，从推进手段上，固定时间的长假可以用行政执法手段强制推行，而非固定事件的带薪休假则比较灵活，执法方面也没有那么便当，因此推行起来自然没有废除长假那么有效率了。

当然，时至今日，五一黄金周已经成为历史，锐评君也不可能要求历史开倒车，恢复一个确实存在种种问题的黄金周，只不过希望在这个取消黄金周十年的关口，更多的人能回头看一看，坐下想一想：带薪休假究竟该怎么落实，我们在制定、执行政策上是否考虑了实际的情况和效果。或许让这个过去的十年能有点收获。

在此，顺祝所有北京时间的读者五一节快乐。